Miguel Ángel Rodríguez.

Miguel Ángel Rodríguez. EFE

Madrid Total

Miguel Ángel Rodríguez ve "al fiscal general en la cárcel" porque "la cacería contra Ayuso les va mal"

Reacciona así tras revelarse que el novio de la presidenta madrileña propuso aceptar 8 meses de cárcel y pagar 520.000 euros para evitar el juicio.

23 abril, 2024 22:30

"La cacería de Sánchez contra Díaz Ayuso les va mal". Así ha reaccionado Miguel Ángel Rodríguez, jefe del gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid tras revelarse este martes que Alberto González Amador, el novio de Isabel Díaz Ayuso, propuso a la Fiscalía aceptar 8 meses de cárcel y pagar 520.000 euros para no ir a juicio por fraude fiscal.

Sin referirse expresamente a esta información, Miguel Ángel Rodríguez ha señalado en su perfil en la red social X que tiene la "impresión" de que el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, "terminará en la cárcel".

Subrayando que esa es una opinión suya escrita desde su "teléfono personal", el jefe de gabinete de Ayuso concluye su mensaje advirtiendo que "España no es Venezuela".

En la propuesta enviada a la Fiscalía el pasado 2 de febrero por el abogado de Alberto González, a la que ha tenido acceso Madrid Total, explica que la pareja de Ayuso "asume íntegramente los hechos, como administrador único y socio de la entidad".

Por ello, muestra su conformidad de abonar una multa "del 40% de la cuota defraudada, atendiendo al resarcimiento del daño, y al reconocimiento de los hechos" y el pago de la cuota defraudada (350.951 euros). Lo que engrosaría una multa total de 520.000 euros.

[MAR dice que las supuestas amenazas a una periodista eran comentarios en el ámbito "privado"]

Respecto a la pena de prisión, en su propuesta de conformidad, el abogado de González Amador insiste en que los hechos por los que se investiga a la pareja de Ayuso no son un "delito agravado" y, por ello, se propone una pena de cuatro meses de prisión por cada delito.

Además, se sugiere la "perdida de la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social durante el periodo de 9 meses".

Miguel Ángel Rodríguez, en el centro de la polémica

La 'aclaración' de Rodríguez de esta es una "opinión mía" busca marcar distancias con su cargo como jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, desde que estalló el caso del presunto delito fiscal de la líder madrileña, su jefe de gabinete se ha implicado de lleno en esta cuestión.

Eldiario.es denunció el pasado 16 de marzo que Rodríguez amenazó por escrito a una de sus periodistas, Esther Palomera, después de publicar informaciones sobre el presunto fraude fiscal de la pareja de Ayuso. "Os vamos a triturar, vais a tener que cerrar" fue el mensaje de WhatsApp que el jefe de gabinete mandó a la periodista de este diario.

"Hemos discutido mil veces, unas por escrito y otras sin escritos. Lo que nunca me podía esperar es que una riña con una amiga fuera noticia, y que el Gobierno salga en tromba a pedir mi cese. Sánchez ha conseguido lo que pretendía: que la convivencia en España se haga imposible”, escribió Rodríguez en su perfil de X días después tras las críticas ante lo que se considera un ataque a la libertad de prensa con amenazas e insultos.

En el mismo sentido, la propia Díaz Ayuso enmarcó en una discusión entre dos personas "de confianza" las presuntas "amenazas". "Ahora tampoco nos podemos enfadar con gente de confianza porque todo se filtra", reprochó la presidenta madrileña.

La Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE) y la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) denunciaron además que la Comunidad de Madrid difundió una "información falsa" el pasado 19 de marzo sobre dos reporteros de El País. En ella además de divulgar sus nombres y una fotografía, señalaba a ambos periodistas por "acosar a vecinos del inmueble" donde reside Díaz Ayuso. 

La FAPE y la APM también condenaron que la Comunidad de Madrid filtrara que supuestamente dos redactores "encapuchados" de elDiario.es intentaron colarse en dicha vivienda.

Ambos medios negaron los hechos y aseguraron que en todo momento actuaron debidamente identificados.